OBJETIVOS
1. Que el alumno identifique las falacias.
2. Que el alumno evite las falacias.
I. Conceptos
Definición No.1
Para Irving M. Copi, Falacia es “… un error del razonamiento. De la manera en que los lógicos utilizan el término, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y tornan inválidos los argumentos en los que aparecen”
Definición No. 2
Alejandro Herrera, citándolo en su libro Falacias: “Una falacia es un razonamiento incorrecto, con una salvedad: es psicológicamente persuasivo, y la “explicación de por qué [es persuasivo], a despecho de su incorrección lógica, debe buscarse en algunos casos en su función expresiva destinada a provocar actitudes que probablemente inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones.”
Para ambos autores el carácter persuasivo de las falacias conlleva a mover afectos, deseos insatisfechos, provoca actitudes diversas a través del discurso.
Problemática ante su definición
La profundización de su estudio como término esquivo y vital según Cristian Santibáñez Yáñez y Roberto Marafión .Estos autores indican que “falacia” es un término esquivo pero vital. considerados injustos.
Esquivo porque no tiene definición precisa y vital porque en lo cotidiano existen ciertos movimientos dialógicos considerados injustos.
II Estudios de la época contemporánea.
1° Estudio de las Falacias como fenómeno con parámetros independientes a los criterios de la Lógica Formal de validez (Hamblin 1970)
2° Como acercamientos dialécticos practicados por la pragmadialéctica ( Van Esmeren y Grootendorst 1992-2004)
3° Aplicados en la Retórica (Tindale 1999-2007)
Discordancia
Las discordancias en el estudio de las Falacias radica en que cada autor presenta su propia clasificación. Sin embargo las falacias se dividen en :
Falacias de Atinencia y Falacias de Ambigüedad.
Las Falacias de atinencia son aquellas que pretenden causar un efecto psicológico, en la medida en que su conclusión no se deriva de las premisas y se pretende causar alguna reacción psicológica favorable del contrincante. Estas son:
1. Argumento a la Ignorancia
Esta falacia consiste en recurrir a hipótesis no demostradas científicamente como fenómenos parasicológicos, o de ciencia ficción
2. Pregunta Compleja
Se comete usando una pregunta “comprometedora” para la persona.
Por Ejemplo: Pregunta una madre a su hijo:” ¿Dónde estabas cuando llegaste a la casa? Llamé varias veces.”
3. Argumento de Autoridad
Se comete abusando de la fama el prestigio o la personalidad de las personas.El comercial: “Tome Jarabe Histiacyl” el jarabe que recomiendan las mamás de los doctores.”
4. Apelación a la piedad
Esta falacia consiste en conmover al público incitando misericordia.
Aquí se comprenden todos los “chantajes” sentimentales.
5. Accidente
Cuando pasamos rápidamente de una generalización a un caso individual de manera impropia. Por ejemplo:
Si todos los changos comen plátanos, entonces chita come plátanos
6. Apelación a la fuerza
Consiste en persuadir mediante una amenaza.
“Voto por voto si no armo un alboroto” AMLO
7.Generalización apresurada
Esta falacia es cuando vamos muy rápido hacia una generalización.
Por ejemplo:
Bin Laden es enemigo de Estados Unidos de América, por tanto, todos los árabes son enemigos de los Estados Unidos de América.
8. Apelacion al pueblo
Este argumento pretende persuadir al auditorio apelando a sus emociones, sin argumentar.Por Ejemplo:
En la propaganda y demagogia políticas se dice: “México por el cambio”.
9. Argumento contra la persona
Consiste en rechazar los argumentos de una persona descalificando a la persona por su condición humana en lugar de SU ARGUMENTO.Existen dos tipos:
Abusivo: Cuando se ofende a la condición de su ser humano.
Circunstancial: Cuando la ofensa se refiere a la raza, trabajo, religión. Por Ejemplo:”¡Pégale al negro!”
10.Peticion de principio
Consiste en suponer la verdad de lo que uno quiere probar.
Quienes incurren en este error caen en un círculo vicioso.
Por ejemplo: Hay que obedecer a las leyes porque las leyes son las leyes.
11.Causa falsa
Cuando en presencia de dos acontecimientos simultáneos o contiguos atribuimos a uno de ellos indebidamente ser la causa de otro. Porr Ejemplo:
Con las palabras mágicas “Abra Cadabra” ¡aparece el conejo!
12. Conclusion inatinente
Cuando se saca una conclusión diferente de un argumento que quiere establecer otra conclusión en particular. Se le conoce como : “hacerse el loco”.
Cuando se saca una conclusión diferente de un argumento que quiere establecer otra conclusión en particular. Se le conoce como : “hacerse el loco”:
ESQUEMA 1.
ESQUEMA 2.
