PROGRAMA DE LÓGICA

UNIVERSIDAD  NACIONAL  AUTÓNOMA  DE  MÉXICO

 ESCUELA  NACIONAL  PREPARATORIA

PLANTEL  No.1 “GABINO  BARREDA”

PROGRAMA  DE  LÓGICA

GRADO: CUARTO AÑO

CJCLO ESCOLAR 2016- 2017

MAESTRA: LAURA L. RUIZ  AGUILAR

OBJETIVOS  GENERALES: QUE EL ALUMNO APRENDA LOS TEMAS BÁSICOS DE ESTA MATERIA, LOS RECONOZCA  Y LOS SEPA UTILIZAR COMO PRINCIPAL RECURSO EN EL RAZONAMIENTO A TRAVÉS DE SUS EXPERIENCIAS  COTIDIANAS

                                    UNIDAD I: EL LENGUAJE

           A.             ¿Qué  es  la Lógica?

1.              La Lógica y las Lógicas

2.              Teoría de la Argumentación

a)             Razonamientos: Premisas y Conclusiones

b)             Reconocimiento de los diversos Argumentos

c)              Métodos básicos de la Lógica:

d)             La Deducción , la Inducción y Analogía  

                                

                                     UNIDAD II: LAS  FALACIAS

a)             ¿Qué son las Falacias?

b)             Falacias de Atinencia

c)              Falacias de  Ambigüedad

             

            UNIDAD III: LA   PROPOSICIÓN

                       

                                    A. PROPOSICIONES CATEGÓRICAS

a)             Proposiciones y Clases

b)             Calidad, Cantidad y Distribución

c)              Cuadro Tradicional de Oposición

d)             Inferencias Inmediatas

e)             Símbolos y Diagramas de Venn  para las Proposiciones Categóricas

                                     UNIDAD IV: SILOGISMO

                                    A-Silogismos Categóricos  de Forma Típica

                                    B. Reglas  del Silogismo

                                    C. Razonamientos en el Lenguaje Ordinario

                                    a) Entimemas, Sorites, Silogismos Hipotéticos y Disyuntivos,    

                                    Dilemas.

                                    UNIDAD VI: LÓGICA  SIMBÓLICA

                                    A.  Valor de los Símbolos especiales

a) Símbolos para la Conjunción, Negación, Disyunción e  

Implicación

                                    b) Tablas de verdad para la evaluación de Argumentos

                                    c) Prueba por  Tanteo

                                    d) Las Tres Leyes del Pensamiento

                                     

                                    UNIDAD VI: MÉTODO DE LA DEDUCCIÓN

                                    a)  Prueba Formal de Validez

                                    b)  Reglas de Reemplazo

                                    

                                    BIBLIOGRAFIA

Copi.Irving M, Introducción  a la Lógica, Editorial, Limusa,

Copi Irving  M.  Lógica  Simbólica, Editorial C.E.C.S.A.

González Yánez Arturo ,Lógica o de por qué la Luna es de Queso, Editorial Oxford

Suárez Ruiz Javier  A.  /Alvarez David Roque, Lógica  Editorial Santillana.

Suppes Hill , Introducción  a la Lógica Matemática, Editorial Reverté.

Herrera Alejandro y Torres José Alfredo,Falacias, Editorial Torres y Asociados

Lund MedinaAndrés, Lógica y Pensamiento Crítico, Editorial Sophia

¿QUÉ ES LA LOGOTECA?

La Logoteca es una nueva forma de enseñar y aprender Lógica. Este proyecto dentro de sus varias modalidades, tiene como propósito principal adaptar distintos temas de la materia de Lógica que cursas durante tu bachillerato a la realidad en la que vives como estudiante. Con ello, la enseñanza de la materia de Lógica se transforma radicalmente.

La Logoteca pone hoy a tu alcance, la distinta y variada temática para que aprendas la materia sin ninguna presión de tiempo o espacio. Porque sólo tu, dentro del aprendizaje vas aplicando y acomodando los temas de acuerdo a la velocidad de tus propias necesidades. Esta es una manera de aprender Lógica como una autoformación, debido a que puedes adaptar y preparar los temas que vas asimilando de acuerdo a tu situación académica. Más no debemos olvidar la parte indispensable formada por las  clases presenciales , talleres en el salón ,asimismo las constantes asesorías que tu maestro imparte dentro de nuestro proyecto. Sin esto, el proyecto estaría incompleto. El maestro te orienta acerca de los diferentes temas, y a su vez, aprende de ti una nueva forma de enseñar, dialogando, razonando, haciendo Lógica.

En estos primeros CD denominados Cápsulas de Lógica que te presentamos los cuales fueron  elaborados por la Maestra Laura Lilia Ruiz Aguilar, responsable académica del proyecto, tratamos de cubrir los temas principales de la materia señalados en el Programa de Estudios de la ENP/UNAM tales como: El Argumento, Falacias, Proposiciones, Categóricas, Inferencias Inmediatas, Silogismo.

En ellos se recurre a la música, la caricatura, temas políticos y sociales recientes en los que tu como varios alumnos se involucran y con ello la Lógica deja su concepción tradicional, como una materia memorística y abstracta para convertirse en una verdadera aliada en su nueva modalidad práctica y atractiva con la que abres un nuevo camino hacia el conocimiento, expresando las convicciones primordiales que manifiestan tus ideas sobre este mundo en el que vives, forteleciendo tu pensamiento crítico y la capacidad para tomar decisiones en tu vida cotidiana.

TUTORIAL PARA EL AULA VIRTUAL

PROPOSICIONES CATEGÓRICAS (Primera Parte)

Presentación de las Proposiciones Categóricas.
                           

La siguiente presentación esta disponible en Power Point,el archivo es un Slide Show (.pps), su peso es de 38.13 Mb, puedes descargar el archivo de la siguiente dirección:

http://www.megaupload.com/?d=QVTFMBP4

Logoteca Presenta Tema 2: Las Falacias (Primera Parte)

OBJETIVOS

1. Que el alumno identifique las falacias.

2. Que el alumno evite las falacias.

I. Conceptos

Definición No.1

Para Irving M. Copi, Falacia es “… un error del razonamiento. De la manera en que los lógicos utilizan el término, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y tornan inválidos los argumentos en los que aparecen”

Definición No. 2

Alejandro Herrera, citándolo en su libro Falacias: “Una falacia es un razonamiento incorrecto, con una salvedad: es psicológicamente persuasivo, y la “explicación de por qué [es persuasivo], a despecho de su incorrección lógica, debe buscarse en algunos casos en su función expresiva destinada a provocar actitudes que probablemente inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones.”

Para ambos autores el carácter persuasivo de las falacias conlleva a mover afectos, deseos insatisfechos, provoca actitudes diversas a través del discurso.

Problemática ante su definición

La profundización de su estudio como término esquivo y vital según Cristian Santibáñez Yáñez y Roberto Marafión .Estos autores indican que “falacia” es un término esquivo pero vital. considerados injustos.

Esquivo porque no tiene definición precisa y vital porque en lo cotidiano existen ciertos movimientos dialógicos considerados injustos.

II Estudios de la época contemporánea.

1° Estudio de las Falacias como fenómeno con parámetros independientes a los criterios de la Lógica Formal de validez (Hamblin 1970)

2° Como acercamientos dialécticos practicados por la pragmadialéctica ( Van Esmeren y Grootendorst 1992-2004)

3° Aplicados en la Retórica (Tindale 1999-2007)

Discordancia

Las discordancias en el estudio de las Falacias radica en que cada autor presenta su propia clasificación. Sin embargo las falacias se dividen en :

Falacias de Atinencia y Falacias de Ambigüedad.

Las Falacias de atinencia son aquellas que pretenden causar un efecto psicológico, en la medida en que su conclusión no se deriva de las premisas y se pretende causar alguna reacción psicológica favorable del contrincante. Estas son:

1. Argumento a la Ignorancia

Esta falacia consiste en recurrir a hipótesis no demostradas científicamente como fenómenos parasicológicos, o de ciencia ficción

2. Pregunta Compleja

Se comete usando una pregunta “comprometedora” para la persona.

Por Ejemplo: Pregunta una madre a su hijo:” ¿Dónde estabas cuando llegaste a la casa? Llamé varias veces.”

3. Argumento de Autoridad

Se comete abusando de la fama el prestigio o la personalidad de las personas.El comercial: “Tome Jarabe Histiacyl” el jarabe que recomiendan las mamás de los doctores.”

4. Apelación a la piedad

Esta falacia consiste en conmover al público incitando misericordia.

Aquí se comprenden todos los “chantajes” sentimentales.

5. Accidente

Cuando pasamos rápidamente de una generalización a un caso individual de manera impropia. Por ejemplo:

Si todos los changos comen plátanos, entonces chita come plátanos

6. Apelación a la fuerza

Consiste en persuadir mediante una amenaza.

“Voto por voto si no armo un alboroto” AMLO

7.Generalización apresurada

Esta falacia es cuando vamos muy rápido hacia una generalización.

Por ejemplo:

Bin Laden es enemigo de Estados Unidos de América, por tanto, todos los árabes son enemigos de los Estados Unidos de América.

8. Apelacion al pueblo

Este argumento pretende persuadir al auditorio apelando a sus emociones, sin argumentar.Por Ejemplo:

En la propaganda y demagogia políticas se dice: “México por el cambio”.

 

9. Argumento contra la persona

Consiste en rechazar los argumentos de una persona descalificando a la persona por su condición humana en lugar de SU ARGUMENTO.Existen dos tipos:

Abusivo: Cuando se ofende a la condición de su ser humano.

Circunstancial: Cuando la ofensa se refiere a la raza, trabajo, religión. Por Ejemplo:”¡Pégale al negro!”

10.Peticion de principio

Consiste en suponer la verdad de lo que uno quiere probar.

Quienes incurren en este error caen en un círculo vicioso.

Por ejemplo: Hay que obedecer a las leyes porque las leyes son las leyes.

11.Causa falsa

Cuando en presencia de dos acontecimientos simultáneos o contiguos atribuimos a uno de ellos indebidamente ser la causa de otro. Porr Ejemplo:

Con las palabras mágicas “Abra Cadabra” ¡aparece el conejo!

12. Conclusion inatinente

Cuando se saca una conclusión diferente de un argumento que quiere establecer otra conclusión en particular. Se le conoce como : “hacerse el loco”.

Cuando se saca una conclusión diferente  de  un argumento que  quiere establecer otra conclusión en particular.  Se le conoce como : “hacerse el loco”:

ESQUEMA 1.




ESQUEMA 2.

Ejercicio No.3 Argumentos Lógicos

Instrucciones:



I. Lee la siguiente conversación entre Lupe y Pepe

II. Responde

1) ¿Es un argumento? Y ¿Por qué?

2) ¿No es argumento?

3) En caso de 2 ¿Cómo no debemos argumentar?

4) En caso de la 2 ¿Qué aprendiste sobre esta conversación?

5) ¿Qué tipo de falacias encuentras en el texto? Explícalas.

6) ¿Qué diferencia encuentras entre las lecturas 1 2 y3 sobre Argumentación.

III Representa esta discusión con otro companero (a) en la clase como práctica de la Logoteca

IV Posteriormente imprime tu cuestionario con tus respuestas y entrégalo como Tarea 3.

Escena: Un restaurante .Dos amigos , Lupe y Pepe, se encuentran comiendo. Pepe está dando buena cuenta de un gigantesco bistec; Lupe está regodeando con una ensalada aún más grande.

Lupe: -¿Cómo puedes comer esa asquerosa comida, Pepe?
Pepe: -¿Asquerosa? … ¡Esta maravilla de Bistec!
Lupe: -A eso yo lo llamo un pedazo quemado de cadáver de vaca.

Pepe: -¡Ah, que latosa! Tú llámalo como quieras. Es el mejor bistec que he probado en un largo tiempo.

Lupe: - Eres un necrófago. En cualquier país verdaderamente

civilizado te encarcelaría por asesinato
Pepe: -¡Necrófago! No creo que exista una palabra como ésa.¿Qué

Significa?

Lupe: Que come cadáveres.
Pepe:  Mira, Lupe, te estás pasando de la raya. Yo sé que eres una  vegetariana fanática, pero eso no te da derecho a molestar a los que no están de acuerdo contigo.¿Qué diablos quieres decir llamándome asesino?
Lupe: -¿No comete asesinato un hombre que causa un asesinato?
Pepe: -Supongo que si.
Lupe: -¿Los fabricantes producirían artículos si no estuvieran seguros de tener una clientela?

Pepe: -No.

Lupe: -¿No eres tú consumidor de cadáveres ; perdón, de bosteces ?
Pepe: -Como ves, si. Al grano.

Lupe: -Nadie mataría animales a no ser porque la gente se los come. Por Tanto, Tú causas que los animales sean asesinados. Por Tanto, eres un asesino.

Pepe: -Habría que matar animales aunque nadie se los comiera. De lo contrario, no habría suficiente espacio para que la gente viviera.

Lupe: -¡Claro que habría! Los animales en estado de naturaleza regulan el crecimiento de su población.¡Eso lo probó Darwin!

Pepe: -Bueno, si yo soy un asesino, ¡Tú eres una asesina! ¿De qué crees están hechos tus zapatos?

Lupe: -No los usaría , si pudiera conseguir unos zapatos igualmente cómodos que no estuvieran hechos de cuero
Pepe: -Tú estás en contra de quitar todo tipo de vida, ¿No?
Lupe: -Si.

Pepe: -Bueno, ¿ Y cómo justificas comer vegetales? También tienen vida ¿No? ¡Vegetalófaga! ¡Abominable!
Lupe: -No se puede decir “Vegetalófaga” Eso es revolver el latín con el Griego.

Pepe: -Claro que se puede decir. ¡ No te salgas del tema, no te salgas del tema!
Lupe: -Bueno, supongo que los vegetales tienen vida. Pero tienes que Admitir que se trata de una forma inferior de vida.

Pepe: -Yo no admito eso. Julian Huxley dice que “la vida es una e Indivisible”. ¿Cómo podrías trazar una división entre formas de  Vida superior y formas de vida inferior?

Lupe: -En ése caso, tú deberías de estar de acuerdo en comer seres humanos.

Pepe: -Ahora si te volaste la barda. Si empiezas a acusarme de Canibalismo, sé que has perdido la discusión. De cualquier Manera, se me está enfriando el bistec.
(Reina el silencio, interrumpido solamente por ocasionales ruidos de masticación de carne y por tronidos de lechuga.)

Ejercicio No.2 Argumentos Lógicos

Instrucciones:

I. En el siguiente argumento :

1) Numera las proposiciones que encuentres encerrando los enunciados entre paréntesis con su respectivo número dentro de un círculo.Ver: Copi Diagramas de Argumentos

2) Señala las premisas y la conclusión o conclusiones

3) Haz un diagrama (siguiendo las instrucciones de Irving M. Copi) en donde se diseña la posición de las premisas y las o las conclusiones.Luego Impímelo y entrégalo como tarea No 1 .

“Usted parecía sorprendido cuando le dije, en nuestra primera entrevista, que usted había venido de Afganistán.”

“Se lo habrán dicho a usted, sin duda.”

“Nada de eso. Yo supe que había venido de Afganistán. Desde hace mucho tiempo, los pensamientos fluyen en mi mente tan ágilmente que he llegado a la conclusión sin estar conciente de los pasos intermedios. Sin embargo, existen tales pasos. El razonamiento es el que sigue: Aquí hay un caballero con tipo de medico, pero con un aire militar. Claramente, se trata de un médico militar, entonces puedo saber que viene del trópico porque su cara es obscura y el tinte de su piel no es natural porque sus muñecas son blancas. Su brazo izquierdo ha sido herido lo mantiene rígido y de una manera forzada.¿En qué lugar de los trópicos podría un médico militar inglés resultar herido en un brazo ¿ Claramente en Afganistán. Todo ese tren de pensamientos no tarda ni un segundo en pasar. Luego le digo a usted que viene de Afganistán y queda estupefacto.” “Es tan simple como se lo he dicho” y

II. Después de hacer el diagrama, explíquelo, al responder las siguientes preguntas:

¿Existen Premisas Concurrentes (dependientes)? ¿Cuáles son?

¿Existen premisas convergentes (independientes)? ¿Cuáles son?

¿Existen una sola conclusión o varias en el argumento y porqué?

Luego imprímelas y entrégalas como tarea No 2